Hypoxie en SSPI après extubation : l’anesthésiste et la clinique responsables

Une hypoxie à l’extubation en salle de réveil

Responsabilité de l’anesthésiste pour absence de monitorage de la curarisation

Les juges d’appel relèvent que l’hypoxie, survenue dans les minutes qui ont suivi l’extubation, trouve son origine dans la curarisation résiduelle qui a conduit à une parésie des muscles oro-pharyngés.

Il s’agit d’un phénomène bien décrit dans la littérature, qui peut être corrigé par l’administration d’un antagoniste.

Les recommandations de bonne pratique de la Société française d’Anesthésie Réanimation (SFAR) font d’ailleurs état, depuis 2002, de la nécessité de monitorer la curarisation et d’antagoniser l’effet des curares, avant extubation.

La responsabilité de l’anesthésiste est engagée pour :

• ne pas avoir veillé à mettre en place ces mesures permettant d’assurer la sécurité de l’anesthésie ;
• ne pas avoir attiré l’attention du personnel chargé de la surveillance sur l’absence de recherche d’une éventuelle curarisation, pour l’inciter à la plus grande vigilance.

Responsabilité de l’infirmière pour vigilance insuffisante au moment de l’extubation

Les juges constatent que l’effectif présent en SSPI était tout à fait conforme à la réglementation puisque deux infirmiers (un IADE et une IDE) étaient présents pour cinq patients, dont trois en phase d’être reconduits dans leur chambre.

Ils relèvent en revanche qu’entre l’extubation, qui a eu lieu à 14h10, et la constatation de l’arrêt respiratoire à 14h35, aucune surveillance ne semble avoir été réalisée auprès de la patiente : l’alarme n’a pas retenti car elle était désactivée, peut-être à l’initiative de l’infirmière quand elle a extubé.

L’examen du moniteur de surveillance cardiovasculaire a mis en évidence une diminution progressive de la fréquence cardiaque entre 14h20 et 14h35, une bradycardie extrême s’étant manifestée dès 14h30.

Sur cet intervalle, il est certain qu’une surveillance directe de la patiente aurait permis de détecter l'hypoxie et d’intervenir rapidement.

Les juges estiment que la responsabilité de l’infirmière de SSPI est engagée pour défaut de surveillance.

L’infirmière étant salariée, c’est donc son employeur, la clinique, qui engage sa responsabilité civile.

La décision de première instance, qui retenait un partage de responsabilité par moitié, est donc confirmée.

Crédit photo : CHASSENET / BSIP