Téléradiologie : attention à ne pas oublier le tableau clinique

Un scanner interprété par téléradiologie en pleine nuit

Les ayants droit engagent une procédure judiciaire civile à l’encontre de l’hôpital et du radiologue, intervenu à distance, qui exerce en libéral. Ils invoquent le manque d'information délivrée à la famille et une prise en charge thérapeutique insuffisante. 

Téléradiologie : une solution d’avenir…

La téléradiologie est l’exercice à distance de la médecine radiologique. Elle consiste pour le médecin radiologue à :

• organiser à distance, et sous son contrôle, la réalisation par un manipulateur d'un examen d'imagerie ;
• puis de l'interpréter ;
• et de rendre compte de son résultat, de la façon la plus similaire possible à ce qui aurait été fait en direct au sein du cabinet ou de l’établissement.
   

La téléradiologie trouve tout son intérêt pour les patients s'il y a une impossibilité de prise en charge radiologique par un radiologue, notamment dans les territoires manquant de praticiens, en cas d'augmentation importante des besoins d'examens et également dans le cadre de l'organisation des gardes et astreintes.

Cette pratique prend de l’ampleur depuis la création de plusieurs sociétés de téléradiologie, à partir du début des années 2000 en France (Imadis, Medin+, Nehs digital et Nexus Platform, Télédiag, TMF Santé, TéléVidi,…).

Elle est soumise à la Charte de téléradiologie rédigée en février 2020 par le Conseil National Professionnel de radiologie et imagerie médicale (G4). Cette nouvelle charte reprend et actualise les textes des deux chartes précédentes "téléradiologie G4 – CN0M" à visée éthique et déontologique qui avaient été élaborées en 2009 puis en 2015.

Sur la responsabilité du radiologue

Dans le cas présenté, le radiologue faisait partie d’un réseau de radiologues au sein d’une société médicale de téléradiologie d’urgence à distance. 

Lors de la demande du scanner abdominal, il n'a pas été précisé qu'il existait une acidose métabolique. Cela aura aurait pu orienter le radiologue dans son interprétation.

Néanmoins, le radiologue a recherché consciencieusement des signes de souffrance digestive devant ce tableau douloureux abdominal et n'a pas retrouvé d'œdème sous-muqueux, pas de réhaussement en cocarde ni de défaut de réhaussement ou pneumatose.

Pour autant, l’expert retiendra finalement un manquement - notamment du radiologue -  avec méconnaissance du diagnostic d'infarctus mésentérique. Il ne retiendra toutefois aucune perte de chance de survie compte tenu :

• d'une consultation tardive aux urgences, plus de 24 heures après le début de la symptomatologie abdominale ;
• de l'existence de facteur de gravité dès le début de la prise en charge hospitalière ;
• de l'âge de la patiente.