Décès après thyroïdectomie : faute du chirurgien ORL mais pas de condamnation

Décès dans les suites d'une thyroïdectomie

Expertise : pas de lien de causalité direct et certain entre les soins et le décès

Au regard de la gravité de la pathologie (carcinome papillaire), l’expert judiciaire écarte toute faute quant à :

• l’information sur les risques opératoires, 
• l’indication chirurgicale, 
• l’absence de contre-indication de la chirurgie malgré le risque hémorragique
   

En revanche, il fait état de deux éléments non conformes aux règles de l’art : 

• la non présentation du dossier à une réunion de concertation pluridisciplinaire (RCP), 
• l’extension de l’évidement lors du curage cervical.

Il relève toutefois que ni l’un ni l’autre de ces manquements ne sont en lien avec la survenue du décès du patient. 
—

En effet, rien ne permet d'être certain a posteriori qu’à cette époque, la décision de la RCP aurait été de ne pas réaliser de curage cervical.

La prise en charge concernant l'indication des évidements a été conforme aux recommandations actuelles de prise en charge des cancers de la thyroïde, qui stipulent que l'évidement latéral est recommandé en cas de forme localement agressive. Son caractère bilatéral était justifié par la localisation isthmique du nodule tumoral.

L’expert ajoute que la prise en charge du chirurgien a été conforme, tout en soulignant le caractère exceptionnel de l’hématome cervical à plus de 24 heures de l’opération, comme de la mortalité post-opératoire subséquente. 

Jugement : le chirurgien ORL mis hors de cause

Les demandeurs ne rapportent pas la preuve d’une faute du chirurgien.

À la lecture des seules pièces du dossier, rien ne permet d’établir qu’il avait connaissance d’éléments justifiant une prise en charge plus précoce. 

La mise en œuvre des soins a été faite dans des délais acceptables au regard des éléments de chronologie établis avec certitude dans le dossier médical.

Les juges ne retiennent pas de lien entre les deux manquements aux règles de l'art, et la survenue du décès du patient. 

Aussi, la responsabilité de notre sociétaire ne peut donc être engagée, conformément à ce qui avait été retenu par l’expert judiciaire.