Perforation de l'intestin au cours d'une lipoaspiration : la responsabilité du chirurgien esthétique a été retenue

Perforation de l'anse iléale lors d'une lipoaspiration

9 perforations de l'intestin grêle entre 2016 et 2023 pour les chirurgiens esthétiques assurés à la MACSF

Pour dégager des tendances statistiques sur différents risques médico-juridiques liés à diverses spécialités médicales et chirurgicales, la MACSF a notamment mis en place un Observatoire du risque médico-juridique en chirurgie esthétique et plastique.

Il s’agit d’une base de données répertoriant toutes les réclamations patient enregistrées à la MACSF, impliquant un chirurgien esthétique et plastique sur une période donnée, quel que soit le type (civil, pénal, amiable...) et l’issue (favorable, défavorable ou sans suite).

L’Observatoire compte 815 réclamations en chirurgie esthétique et plastique sur la période de 2016 à 2023. 

Sur cet échantillon, 12 dossiers concernent une perforation d’organes dont : 

• 8 perforations de l’intestin grêle dans les suites de lipoaspiration, 
• 2 brèches ostéoméningées suite à une rhinoplastie,
• 1 perforation de l’intestin grêle suite à une abdominoplastie,
• 1 plaie de cornée dans les suites d’un lifting cervico-facial. 
   

S’agissant de l’issue des réclamations, sur les 9 dossiers de perforation de l’intestin grêle : 

• 1 est en cours (en attente d’organisation d’une expertise), 
• 1 est en cours avec un rapport d’expertise défavorable,
• 7 ont connu une issue défavorable (condamnation judiciaire ou transaction amiable). 
   

En ce qui concerne les 2 dossiers de brèche ostéoméningée, ils ont conduit tous deux à une transaction amiable, tout comme le dossier de plaie de la cornée.  

La perforation d'un organe par le chirurgien esthétique constitue une maladresse fautive

La perforation d’organe suite à un acte de chirurgie esthétique est un événement indésirable grave évitable, considéré comme une maladresse fautive du chirurgien.

Sa responsabilité est retenue quasi systématiquement, les experts écartant rapidement l’accident médical non fautif ou l’aléa thérapeutique en ces circonstances. 

Conformément à la jurisprudence applicable en la matière, le chirurgien esthétique est donc soumis à une "quasi obligation de sécurité-résultat" concernant l’exactitude et la précision du geste chirurgical qu’il réalise. 

Crédit photo : AMELIE-BENOIST / IMAGE POINT FR / BSIP