Margaux Dima
Le 18.10.2024
À 08:40
3 min
Suite à une importante prise de poids, une patiente consulte un chirurgien esthétique et plastique qui pose l’indication d’une lipoaspiration abdominale, des hanches, des cuisses et de la face interne des genoux.
Les suites opératoires sont marquées par d’importantes douleurs abdominales associées à de nombreux malaises, conduisant à garder la patiente hospitalisée.
Le lendemain matin, devant un tableau abdominal aigu à l’examen, le chirurgien demande un scanner qui objective une péritonite aiguë. Le jour-même, la patiente est opérée par un chirurgien digestif qui découvre une perforation de l’anse iléale. Un nettoyage associé à des drainages multiples et une suture de l’intestin grêle sont effectués.
La patiente engage une procédure amiable qu’elle transforme rapidement en procédure civile.
Une expertise médicale est diligentée. L’expert ne remet pas en cause l’indication opératoire ni l’information donnée mais il estime que la perforation de l’intestin grêle est secondaire à une maladresse fautive du praticien lors de l’abdominoplastie. Il relève également un manquement du personnel infirmier consistant en un défaut de surveillance. Le chirurgien aurait dû être prévenu plus tôt de l’état de santé dégradé de sa patiente. Il conclut cependant qu’une prise en charge plus précoce de la patiente n’aurait pas changé son état.
Suite à ce rapport d’expertise judiciaire défavorable, et en accord avec notre sociétaire, un processus transactionnel a été initié.
Pour dégager des tendances statistiques sur différents risques médico-juridiques liés à diverses spécialités médicales et chirurgicales, la MACSF a notamment mis en place un Observatoire du risque médico-juridique en chirurgie esthétique et plastique.
Il s’agit d’une base de données répertoriant toutes les réclamations patient enregistrées à la MACSF, impliquant un chirurgien esthétique et plastique sur une période donnée, quel que soit le type (civil, pénal, amiable...) et l’issue (favorable, défavorable ou sans suite).
L’Observatoire compte 815 réclamations en chirurgie esthétique et plastique sur la période de 2016 à 2023.
Sur cet échantillon, 12 dossiers concernent une perforation d’organes dont :
S’agissant de l’issue des réclamations, sur les 9 dossiers de perforation de l’intestin grêle :
En ce qui concerne les 2 dossiers de brèche ostéoméningée, ils ont conduit tous deux à une transaction amiable, tout comme le dossier de plaie de la cornée.
La perforation d’organe suite à un acte de chirurgie esthétique est un événement indésirable grave évitable, considéré comme une maladresse fautive du chirurgien.
Sa responsabilité est retenue quasi systématiquement, les experts écartant rapidement l’accident médical non fautif ou l’aléa thérapeutique en ces circonstances.
Conformément à la jurisprudence applicable en la matière, le chirurgien esthétique est donc soumis à une "quasi obligation de sécurité-résultat" concernant l’exactitude et la précision du geste chirurgical qu’il réalise.
Il est à noter qu’une vigilance accrue du praticien lors de l’intervention et une prise en charge précoce de la complication participent à la mise en œuvre de barrières de récupération performantes.
Le risque s’en trouve alors diminué, tant pour le patient de voir son état de santé se dégrader, que pour le chirurgien qui pourra attester d’une prise en charge optimale de la complication, réduisant de ce fait les préjudices subis.
Crédit photo : AMELIE-BENOIST / IMAGE POINT FR / BSIP
Margaux Dima
Titulaire d’un master 2 en Droit médical et pharmaceutique, Margaux DIMA est juriste à la MACSF depuis 2012. Depuis 2018, elle se consacre à la prévention des risques médicaux au sein du service « Gestion des Risques » de la Direction Indemnisation et Communication Médicale.
11.10.2024
10 min
Le risque médico-juridique en chirurgie plastique et esthétique
Dans le cadre d’une étude réalisée sur un échantillon de 815 réclamations enregistrées de 2016 à 2023, MACSF-le Sou Médical présente une ana...
24.10.2024
2 min
Erreur de site opératoire : la responsabilité du chirurgien esthétique retenue
31.01.2022
3 min
Chirurgie esthétique : une obligation de moyen renforcée mais pas d’obligation de résultat
11.10.2024
10 min
Le risque médico-juridique en chirurgie plastique et esthétique
24.10.2024
2 min
Erreur de site opératoire : la responsabilité du chirurgien esthétique retenue
31.01.2022
3 min
Chirurgie esthétique : une obligation de moyen renforcée mais pas d’obligation de résultat
Chaque mois, recevez toute l’actualité sur votre profession et votre spécialité
Indispensable pour vous défendre en cas de mise en cause, le contrat RCP-PJ facilite le règlement de vos litiges d'ordre privé ou professionnel.
Nos juristes et médecins vous proposent un large choix de formations illustrées de situations réelles issues de nos dossiers.
